Tiêu chuẩn nhóm là gì?

Chuẩn mực nhóm và sự hình thành chuẩn mực nhóm là một trong những hiện tượng nhóm được nhiều nhà nghiên cứu quan tâm.

– Chuẩn mực nhóm là hệ thống các quy tắc, yêu cầu của cộng đồng đối với mỗi thành viên, có vai trò quan trọng nhất trong việc điều chỉnh hành vi của các thành viên trong các mối quan hệ và tương tác, trong giao tiếp của các nhóm tiếp theo. Chuẩn mực nhóm có vai trò quan trọng đối với sự tồn tại và phát triển của nhóm: chuẩn mực nhóm là cơ sở để thống nhất hành vi của các cá nhân trong nhóm và hướng các cá nhân đến việc đạt được mục tiêu của nhóm.

Chuẩn mực nhóm tạo nên sự gắn bó giữa các thành viên với nhóm.

Định mức nhóm đảm bảo sự ổn định của trật tự nhóm.

Sự hình thành chuẩn mực nhóm có thể được coi là sản phẩm của sự tương tác xã hội giữa các cá nhân trong cuộc sống nhóm và phản ánh nhu cầu của cộng đồng xã hội lớn hơn đối với nhóm. Do đó, quá trình hình thành các chuẩn mực nhóm không phải là một quá trình thuần túy nội bộ nhóm. Cũng cần lưu ý rằng nhóm chỉ hình thành các chuẩn mực liên quan đến các tình huống và hành động có ý nghĩa đối với nhóm chứ không phải tất cả các chuẩn mực cho mọi tình huống. Các chuẩn mực nhóm đã thiết lập có thể được chấp nhận và tuân thủ ở các mức độ khác nhau.
Có nhiều hướng nghiên cứu quy chuẩn nhóm khác nhau, mỗi hướng lại hình thành các nhánh nghiên cứu quy chuẩn nhóm. Hướng thứ nhất nghiên cứu sự tiếp nhận các chuẩn mực đã có trong nhóm của những cá nhân mới gia nhập nhóm. Đây không phải là thành viên mới của nhóm. Trong trường hợp này, nghiên cứu có thể quy cho hiện tượng áp lực nhóm lên cá nhân, sự tự mãn của cá nhân trước tập thể. Hướng thứ hai nghiên cứu quá trình hình thành các chuẩn mực nhóm và giá trị nhóm với điều kiện có nhiều cá nhân đồng thời tham gia vào nhóm và sau đó là sự chấp nhận hoàn toàn các chuẩn mực và mục tiêu chung của tất cả các thành viên.
Trên thực tế, hướng đầu tiên phân biệt nghiên cứu về chứng nghiện là hiện tượng áp lực của bạn bè; trong tâm lý xã hội người ta gọi đó là hiện tượng nghiện (a dua). Từ “a dua” trong ngôn ngữ hàng ngày có một nội dung rất rõ ràng: chạy theo người khác. Ở mức độ thông thường, hiện tượng a dua đã được định trước. Trong ngôn ngữ hàng ngày, khái niệm này mang âm hưởng tiêu cực. Điều này ảnh hưởng xấu đến nghiên cứu, đặc biệt nếu nghiên cứu được thực hiện trong lĩnh vực ứng dụng. Vấn đề là khái niệm tâng bốc có một ý nghĩa đặc biệt xấu trong chính trị như một biểu tượng của sự thỏa hiệp và dễ dãi. Để phân biệt rõ ràng các ý nghĩa này, trong các tài liệu tâm lý học xã hội thường không đề cập đến hành vi gây nghiện hay phụ thuộc (nghiện) theo nghĩa đơn giản là một đặc điểm tâm lý của vị trí của một cá nhân nhân với vị thế của nhóm. Đó là mức độ tuân thủ của cá nhân đối với áp lực của nhóm. Trong các nghiên cứu gần đây, thuật ngữ “ảnh hưởng xã hội” thường được sử dụng.
Nghiện ngập xảy ra khi có mâu thuẫn giữa quan điểm của cá nhân và quan điểm của nhóm. Xung đột được giải quyết vì lợi ích của nhóm. Sự phụ thuộc: Đây là mức độ phù hợp của nhóm với nhau trong trường hợp có xung đột về quan điểm mà cá nhân coi là xung đột. Các khái niệm như “đồng thuận” và “điều kiện” có thể giống nhau, mặc dù chúng có những sắc thái khác nhau. Ví dụ, sự đồng thuận biểu thị sự chấp nhận một số chuẩn mực nhất định, nhưng việc chấp nhận các chuẩn mực đó không phải do áp lực. Khái niệm đối lập với nghiện là “độc lập”, “thái độ kiên định”, “vững vàng trước áp lực tập thể”… Đôi khi thuật ngữ “tiêu cực” cũng được sử dụng với nghĩa trái ngược với nghiện. , phủ nhận các chuẩn mực nhóm thể hiện sự độc lập quá mức. Tuy nhiên, sự tiêu cực, như một hình thức từ chối nghiện ngập, chỉ sâu bên ngoài. Trong thực tế, tiêu cực không thực sự độc lập. Thay vào đó, có thể lập luận rằng đó là một trường hợp đặc biệt của sự phụ thuộc, một dạng “sự phụ thuộc ngây thơ”: nếu cá nhân theo bất kỳ cách nào trái ngược với ý kiến ​​​​của nhóm, thì cá nhân đó thực sự là nhân tố phụ thuộc. trong nhóm Bởi vì mỗi cá nhân buộc phải phát triển hành vi chống nhóm của riêng mình, nên phải thiết lập lập trường đối lập với nhóm hoặc với các chuẩn mực, tức là cá nhân chỉ phụ thuộc vào ý kiến ​​​​của nhóm về ý kiến ​​u200bu200bcủa mình. dấu hiệu ngược lại (Có nhiều ví dụ về tiêu cực, chẳng hạn như hành vi của thanh thiếu niên). Do đó, vị trí đối lập với sự phụ thuộc không phải là tiêu cực mà là độc lập và không phụ thuộc.

Sau đó, M. Douch và Djepard đề xuất một “thuyết phụ thuộc thông tin” với hai kiểu ảnh hưởng nhóm: chuẩn tắc (khi áp lực của số đông và các thành viên chấp nhận nó như một quy dịch vụ) và thông tin (khi áp lực của đa số và các thành viên chấp nhận nó như một quy tắc) khi áp lực được tạo ra bởi thiểu số và các thành viên của nó chấp nhận nó). như thông tin mà họ đưa ra quyết định của riêng mình).
Cơ chế ảnh hưởng trong hai trường hợp này là khác nhau: đa số theo nghĩa đầy đủ tạo ra một “chuẩn mực”, chi phối ý kiến ​​​​của các cá nhân. Trong trường hợp này, cá nhân sửa đổi hành vi của mình để thể hiện sự đồng ý, nhưng vẫn giữ nguyên quan điểm của mình. Bản thân điều này là một sự phụ thuộc bên ngoài. Thiểu số chỉ cung cấp thông tin cho cá nhân và nếu cá nhân đó tin vào thông tin đó thì họ sẽ đổi ý… tức là dường như có sự đổi hướng, chấp nhận một quan điểm khác. Trường hợp này đại diện cho một phụ thuộc nội bộ. Trong nhiều trường hợp khác nhau, mức độ ảnh hưởng tương ứng của hai loại hình này là khác nhau, nhưng dưới góc độ hình thành nhóm, cơ chế ảnh hưởng xã hội thể hiện ở áp lực nhóm phải tuân theo chuẩn mực.